俺又来了，俺也收到信了

泥巴

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>糯米</i>在2006-11-30 19:22:00的发言：</b><br/><p>也不能这么想,别指望人人都能成大器!种田的和种田的有不一样,放羊的和放羊的也有不一样,能多学点东西多开阔点视野,当然是对他们有好处的,却不论这个好处的大小.&nbsp;&nbsp; </p><p>大家一一片好心.就算今天的100个孩子中只能有一个走出大山,那我们也做对了.</p><p>给他们一个希望,也给自己一个希望,帮助他们的学业,他们还有机会改变命运.不帮助他们,这个机会就更小了</p></div><p>作个比喻</p><p>用200000块资助200个学生，这200学生中有2个走出了大山</p><p>用150000块资助100个学生，这100学生中也有2个走出了大山</p><p>你觉得那个方案好一点呢？</p>

泥巴

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>糯米</i>在2006-11-30 19:24:00的发言：</b><br/><p>谁也不能说现在在班里成绩最差的孩子将来就不会有所成.</p><p>成绩好的不一定是最好的.</p></div><p>我同意你的观点</p><p>但你应该也知道：学习成绩好的将来出成就的几率要比成绩差的大一些</p><p>在我们没有足够的能力资助好所有的孩子的情况下</p><p>我们是否考虑一下把有限的金钱和精力相对集中起来</p><p>对部分认为比较有潜力的孩子培养的更好一点呢</p><p>或许我们将现在资助100孩子的金钱和精力集中在50孩子身上</p><p>这50孩子在10年后能带动不止100个孩子呢？</p><p></p><p></p>

泥巴

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>爱花蜜蜂</i>在2006-12-4 12:12:00的发言：</b><br/><p>不要光说不练，不过也支持部分观点</p><p></p></div><p>正因为要练，但不知该怎么练</p><p>才会提出那么一个问题来讨论一下</p><p>因为我也不知道这是对是错</p><p>我也相信集中几千个麦民的智慧能把这个问题解决掉</p><p></p>

泥巴

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>爱花蜜蜂</i>在2006-12-4 12:12:00的发言：</b><br/><p>不要光说不练，不过也支持部分观点</p><p></p></div><p>但好像大家对这问题并不是很感兴趣</p><p>或许我的想法比较幼稚罢了</p><p>但三个臭皮匠顶个诸葛亮</p><p>所以俺就抛砖引玉希望能引出多些臭皮匠甚至诸葛亮出来罢了</p><p></p>

泥巴

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>长安一片月</i>在2006-12-6 22:09:00的发言：</b><br/><p>泥巴你好！我不太同意你的观点，原因在，谁来证明、挑选有潜力的孩子？什么标准？分数吗？我觉得这样做，就跟学校分班一样，为了得到一个相对好的升学率，谁都不考虑对那些所谓“差”的孩子的伤害有多大！</p><p>不可否认，社会需要精英，但是，社会是靠普通的人们来支撑起来！社会的提高，不是几个精英能改变，但是，普通人的共同提高，是社会进步的基石！</p></div><p>是我表达的不太清楚</p><p>其实我觉得现在的的麦田在资助数量上扩展的很快</p><p>但好像在质量上却投入有所欠缺</p><p>我意思就是我们是否要找到这个数量和质量的平衡点</p><p>适当控制资助数量提高资助质量</p><p>并不是说在100个孩子中挑一个出来</p><p>而是适当减少走访面积，控制资助数量</p><p>在已资助的孩子中投入更大一点的精力和金钱</p><p>ps:我还是有点担心麦田会走“面子工程”的路，表面上资助了多少多少贫困孩子，很是风光</p><p>但实质上资助的效果却未达到广大麦民心里所期望的那样</p>

[此贴子已经被作者于2006-12-7 18:31:16编辑过]

明明

也许他们现在还不太明白，懂他们大了还不明白的话，就应该教教他们了。